Variedad de materiales CAD/CAM: ¿maldición o bendición?

El doctor y catedrático Gerwin Arnetzl (Departamento Clínico de Prostodoncia, Universidad de Graz, Austria) aborda en este artículo los criterios para la elección acertada del material. La pregunta clave que se plantea actualmente en un gran número de clínicas y laboratorios con sistemas CAD/CAM es: ¿existe el material "correcto" para cada indicación?

El mercado de la cerámica sin metal crece y la industria dental ofrece, además de las cerámicas de feldespato y de óxido clásicas, cerámicas novedosas, como p. ej., la cerámica híbrida VITA ENAMIC. Esta variedad de materiales se presenta como una maldición y como una bendición a la vez: nunca antes había sido posible realizar una elección específica para cada paciente y caso tan diferenciada como hoy en día. Al mismo tiempo, nunca antes había sido tan difícil conservar la perspectiva de conjunto, toda vez que en cada categoría de indicación suelen contemplarse diversos materiales. Los odontólogos deben contar con los suficientes conocimientos relativos a la ciencia de materiales para decidir qué material es el más adecuado en cada caso. Obviamente, las preferencias personales pueden jugar un papel. Lo que nunca constituye una solución es limitarse a anotar «cerámica sin metal» en la hoja de encargo y trasladar así la responsabilidad al protésico dental.

Como baremo de evaluación para materiales dentales, tradicionalmente se suele utilizar la resistencia a la flexión. No obstante, gracias a la ciencia de materiales sabemos que hay otros parámetros que desempeñan un papel importante para la aplicación clínica. El rendimiento de una muestra de material (= "varillas de flexión") durante la medición de la resistencia a la flexión proporciona tan solo información limitada sobre el comportamiento clínico a largo plazo de un material. De ahí que cobren mayor importancia características del material tales como la tenacidad de rotura, el módulo de Weibull y el módulo de
elasticidad.

El primer paso para la elección del material consiste en determinar si se requiere un material altamente resistente para la zona de los dientes posteriores o un material de gran valor estético para la zona de los dientes anteriores. Por ejemplo, por regla general son preferibles cerámicas de óxido como VITA In-Ceram YZ para estructuras de puentes y cerámicas de feldespato multicromáticas tales como VITABLOCS TriLuxe forte para los dientes anteriores. En el caso de las restauraciones implantosoportadas, la decisión resulta algo más difícil. Y es que en restauraciones con cerámicas tradicionales sobre implantes se registran tasas de fracaso relativamente elevadas¹. En este caso puede ser ventajosa una cerámica híbrida como VITA ENAMIC, cuyo módulo de elasticidad es similar al de la dentina. Además, una cerámica híbrida también puede ser preferible para indicaciones críticas tales como pernos-muñón para dientes desvitalizados y en pacientes con trastornos funcionales. Sin embargo, estas formas de rehabilitación son todavía experimentales hasta que se disponga de los suficientes datos clínicos.

Se aplica la siguiente regla general: durante la preparación y el diseño, para cada material CAD/CAM deben tenerse en cuenta requisitos específicos del material y particularidades técnicas del proceso². La fijación adhesiva es obligatoria en la cerámica sin metal, dado que la estabilidad de la restauración prácticamente se duplica mediante la unión adhesiva³. Si se hacen concesiones durante la manipulación con la pretensión de ahorrar tiempo, el sistema en su conjunto sufre inevitablemente las consecuencias.